Heimskan opinberuð

Það hefur verið lengi ljóst að vegferð Hagsmunasamtaka Heimilana er vafasöm. Vilhjálmur "ekki fjárfestir", einsog hann kallar sig, reynir að halda þessu rugli áfram til þess að halda vinnunni sinni. Ég óttast samt að saklaus almenningur er að borga undir þetta rugl í einhverri faskri von.

 

Ég vona að HH hætta þessu tíma og peningaeyðslu sem fyrst.

 

hvells

„Já við förum með þetta lengra“

Athugasemdir

[árni (IP-tala skráð) 26.11.2015 kl. 23:26]

einmitt....og þú mætir bara áfram með vaselínið í bankann !

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 26.11.2015 kl. 23:57]

Sammála hvells. Þessu máli var nefnilega skotið til EFTA eða ESB dómstólsins (man ekki hvor) til álits á sínum tíma og þá kom skýrt og greinilega í ljós í því áliti að þeir segja að ekki hafi verið farið eftir viðkomandi tilskipun, en við úrskurðinn þurfi að líta til þess hvaða aðrar leiðir voru farnar til að upplýsa lántakendur um eðli þessara lána og ef upplýsingagjöf sé viðunandi m.v. tilgang tilskipunarinnar þá sé markmiðinu náð og eigi ekki að hengja sig í orðhengilshátt tilskipunarinnar.

Allavega vildi ég óska að Vilhjálmur hætti að kenna sig við Hagsmunasamtök heimilanna, þar sem ég er með heimili og hann hefur aldrei talað fyrir mínum hagsmunum eða aðrir í þessum blessuðu samtökum.

[GunniS, 27.11.2015 kl. 06:49]

Sigurður . svo þú ert þá ekki að borga af húsnæði ? það er það sem þessi samtök heimilana gengur út á. 

[GunniS, 27.11.2015 kl. 06:53]

Sigurður annars er ég pínu hissa á hvernig þú skrifar, því að fólk í kringum okkur í öðrum löndum býr ekki við svona kerfi, það sér húsnæðislán lækka við hverja afborgun. og þú skrifar eins og það sé eðlilegt að fólk sjái ekki lánin lækka á íslandi.

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 27.11.2015 kl. 08:38]

GunniS fólk í öðrum löndum býr ekki við sömu verðtryggingu og við. Og jú verðtryggð lán til einstaklinga eru þekkt í öðrum löndum en hér. Og já ég er ekki að borga af húsnæði sem stendur. Ég er búinn að greiða upp mitt verðtryggða lán sem ég tók á sínum tíma þegar verðbólga var í 40 - 80% en ekki þessum +-10% eins og hún hefur verið núna verst.

En annars er það mikil blekking að lán séu ekki verðtryggð bara vegna þess að þau heita óverðtryggð. Hvernig heldur þú að vextir þessara svokölluðu óverðtryggðu lána, bæði hér á landi og erlendis séu ákvarðaðir. Þeir eru einfaldlega ákvarðaðir með því að taka áætlaða verðbólgu framtíðarinnar og ákveð síðan vexti sem skila einhverjum vöxtum umfram þá verðbólgu. Segðu mér svo að þetta séu óverðtryggðir vextir.

En ég tek alveg undir það með þér að það er vissulega æskilegt að menn geti séð lánin sín lækka og það geta þeir alveg líka á verðtryggðu lánunum. Það þarf bara að breyta þeim lítilsháttar. En það verður miklu þyngri greiðslubyrði en af núverandi verðtryggðum lánum allavega í upphafi og þau verða þá í greiðsluröð líkt og þessi svokölluðu óverðtryggð lán.

Vandinn er nefnilega ekki verðtryggðu lánin okkar eða ekki verðtryggðu lánin. Vandinn er verðbólgan. Á meðan nágrannar okkar búa við verðbólgu sem er kannski 0 - 2% þá erum við að búa við 2 - 5%+. Ef við getum náð verðbólgunni hér niður þá eru komnar forsendur til þess að lækka vaxtastig landsins.

[GunniS, 27.11.2015 kl. 09:17]

já ég giska að þú vitir að verðtryggingin sjálf virkar verðbólgu aukandi, það sem hefur verið að hækka mest verðbólgu hér í dag er hækkun á leiguverði og íbúðarverði. hækkanir stýrivaxta eru líka verðbólgu aukandi.

þannig, það virðist ekki vera mikil glóra í kerfinu hér.

[Jón Óskarsson, 27.11.2015 kl. 09:20]

Sleggjuhvellur:

Formaður Hagsmunasamtaka heimilanna hefur aldrei þegið laun fyrir sín störf fyrir samtökin, enda þannig að öll stjórn samtakanna vinnur sitt starf í sjálfboðavinnu og beinlínis óheimilt að þiggja laun fyrir þessi störf.

[Guðrún Harðardóttir (IP-tala skráð) 27.11.2015 kl. 10:38]

Mitt mat er að fólk sem hefur ekki þor að skrifa undir nafni er ekki svaravert enda rangfærslurnar hjá ykkur, ónefndur og Sigurður Geirsson, með eindæmum.  Kynnið ykkur staðreyndir málsins og forðist sleggjudóma og árásir.

Guðrún Harðardóttir

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 27.11.2015 kl. 11:21]

Og nú ætlar ríkisstjórn framsjalla og elítu að leyfa gengislán aftur sem var bannað hérð með pompi og prakt fyrir nokkrum árum í hvívetna.

Allt í guddý segja innbyggjar.  

Og margur innbygginn mun taka þessi gengislán ef hann hefur færi á því.  Alveg öruggt.  Það eru allir búnir að gleyma hvað gerðist í hruninu.

Hugsanlega verður eitthvað ákvæði í nýju lögunum sem hamlar gengislántökum hins venjulega manns.

[Jón Bragi Sigurðssona (IP-tala skráð) 27.11.2015 kl. 11:50]

Guðrún Harðardóttir Vilt þú þá ekki vera svo væn að benda á þessar rangfærslur sem þú talar um og leiða okkur í allan sannleika í málinu?

[Halldór Guðmundsson (IP-tala skráð) 27.11.2015 kl. 12:30]

Ég hef alltaf haldið að dómstólum sé skilt að dæma eftir lögum, nú þarf lögspeking til að skýra málin.

Googla:     ( Visir.is Er Ísland stjórnlaust samfélag)

                        Guðbjörn Jónsson

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 27.11.2015 kl. 12:51]

Þar sem þú kemur með fullyrðingar um rangfærslur Guðrún Harðardóttir, en getur síðan ekki, eða allavega nefnir síðan ekki eitt einasta dæmi um slíkt, mun ég ekki eyða fleiri orðum á þig.

GunniS, hækkun íbúðarverðs og leiguverðs á fyrst og fremst rætur að rekja til þess að gríðarleg eftirspurn er eftir hvorutveggja og nær framboð engan veginn að mæta þeirri eftirspurn. Þar af leiðandi skapast möguleikar til að selja og leigja á hærra verði en áður. Þessar hækkanir hafa ekkert með verðtrygginguna að gera. Eða hvers vegna heldur þú að á sama tíma og verðtryggð lán hækkuðu á árinu 2009 hafi íbúðarverð LÆKKAÐ um allt að 30%.

[Guðmundur Ásgeirsson, 27.11.2015 kl. 14:13]

Sigurður Geirsson. Ekkert af því sem þú nefnir hefur neina merkingu fyrir það dómsmál sem fréttin fjallar um. Þessi umræða væri þeim mun gagnlegri, ef hún snerist raunverulega um það.

Til dæmis er merkilegt það sem lesa má úr dómnum, að reglur um neytendalán hafa verið ranglega innleiddar hér á landi, sem þýðir að þá er það íslenska ríkið sem er skaðabótaskylt gagnvart neytendum. Einhverntíma hefði það þótt verðugt umræðuefni að ríkið skuli hafa kallað yfir sig hundruða milljarða skaðabótaskyldu.

Það var enginn endanlega sýknaður með þessum dómi, heldur var þvert á móti staðfest að lánið væri ólöglega úr garði gert. Að Hæstiréttur skuli telja að það skipti samt engu máli, segir meira um Hæstarétt en nokkuð annað. Samkvæmt honum virðist vera hægt að brjóta lög og alþjóðasamninga án þess að sæta neinum afleiðingum fyrir slík brot.

Það er sterk bananalykt af þessari niðurstöðu.

[Margret (IP-tala skráð) 27.11.2015 kl. 15:29]

Ég held að sá sem skrifaði þennann pistil hafi opinberað sína eigin heimsku. Já margur heldur mig sig ;-)

[Guðmundur Ásgeirsson, 27.11.2015 kl. 15:35]

Höfundurinn ætti a.m.k. að sjá sóma sinn í því að leiðréttu þær röngu og tilhæfulausu fullyrðingar sem koma fram í pistlinum.

[Sigurdur Hjaltested (IP-tala skráð) 28.11.2015 kl. 10:13]

Gudmundur. SLEGGJUHVELLUR opinberadi heimskuna i sjalfum ser asamt

fleirum sem ekki kynntu ser malid.

[Björn Sig. (IP-tala skráð) 28.11.2015 kl. 12:56]

Eitt er alveg  kýr skýrt, dómstólar skulu dæma eftir lögum landsins, því á ég mjög erfitt með að skilja dóm Hæstaréttar um verðtrygginguna, því 13gr.laga 38/2001 segir að verðbæta skal greiðslurnar, ekki höfuðstólinn, síðan hefur Seðlabankinn lagaheimild samk. 15gr. sömu laga, að setja nánari reglur um verðtryggingu sparifjár og lánsfjár, regla Seðlabankans nr. 492/2001, sú regla er undirrituð af þremur Seðlabankastjórum, undirritun ráðherra vantar, reglugerðin hefur ekki verið auglýst í A-Hluta stjórnartýðinda og því síður farið fyrir Alþingi, því hefur þessi Regla ekkert lagagildi, enda getur Seðlabankinn ekki farið gegn 13gr. með einhverjum reglum eða reglugerðum. Því er spurt er þetta mannréttinda brot gegn þeim sem eru með verðtryggð lán, að ekki sé dæmt eftir lögum landsins? Nú þarf glöggan lögspeking, til að skýra þetta fyrir mér, því þetta skil ég ekki. Er ekki bara best að þetta fari fyrir Mannréttindadómstól Evróðu.

[Vilhjálmur Bjarnason Ekki fjárfestir, 29.11.2015 kl. 10:54]

Sleggjuhvellur.

Ég hef svarað þér/ykkur áður um að ég skrifast ekki á við aumingja og kellingar sem þora ekki að koma fram undir nafni. 

Ef menn skammast sín svo mikið fyrir bullið í sjálfum sér að þeir þurfa að fela sig á bak við dulnefni, að ég tali nú ekki um það þegar tveir aðilar taka sig saman um að bulla, þá dæma þeir sig sjálfir.

Ég ætla samt að upplýsa "saklausan almenning" sem þið systurnar hafið svo miklar áhyggjur af, um að ég geri það sem ég geri fyrir Hagsmunasamtök heimilanna í sjálfboðavinnu sem er meira en sagt verður um ykkur aumingjana. 

Vilhjálmur Bjarnason ekki fjárfestir og formaður Hagsmunasamtaka heimilanna og stoltur af því.

[Vilhjálmur Bjarnason Ekki fjárfestir, 29.11.2015 kl. 11:39]

Sigurður Geirsson.

Það er frábært að þú ert sammála sleggjuhvells kjellingunum sem þora ekki að koma fram undir nafni.

Ég ætla að láta skýringar Guðmundar Ásgeisssonar duga við þínu rugli um mál HH þó mér finnst að fjármálastofnanir eigi að fara að lögum, þú þarft ekkert að vera sammála því, það er þitt val. 

Þú hefur samt ekkert að sega með það við hvað ég kenni mig og á meðan ég vinn sem sjálfboðaliði fyrir Hagsmunasamtök heimilanna þá mun ég segja stoltur frá því, þú getur kannski sagt jafn stoltur frá því við hvað þú vinnur.

Þú segir að verðtrygging sé á lánum heimilanna í öðrum löndum, endilega segðu mér hvaða lönd það eru sem svo er gert og miðar okkur við.

Vinna mín og okkar í HH mun örugglega nýtast þér og þínum afkomendum, ef einhverjir, þegar við náum verðtryggingunni af lánum heimilanna og skiljum verðtrygginguna eftir á milli þeirra aðila sem hún á að vera og er í öllum þeim löndum sem við miðum okkur við, sem eru fagfjárfestar og ríkið. 

Við erum að minnsta kossti sammála um að verðbólgan er aðalmálið og í framhaldi af því langar mig að benda þér á að ég hef alltaf sagt að stóra málið er, sem þú hefðir séð EF þú hefðir kynnt þér málið, að á meðan einhver lán sem veitt eru til heimilanna eru verðtryggð þá hafa þessi ráðandi öfl á markaði ekki hag af því að halda verðbólgunni í skefjun.

Munurinn á okkur á Íslandi og öðrum þeim lönndum sem við miðum okkur almennt við er sá eini að við lofum fjármálastofnunum að verðtryggja lán heimilanna á meðan það er ekki gert í þessum löndum.

Semsagt, þegar við höfum náð verðtryggingunni af lánum heimilanna þá neyðast ráðandi öfl á markaði til að halda verðbólgunni í skefjun til að almenningur geti tekið lánin hjá þeim og þá neyðist ríkisstjórn hvers tíma til að hafa alvöru hagstjórn í landinu í staðinn fyrir að velta óstjórninni yfir á almenning í formi verðtryggðra lána. Verðtrygging á eingöngu að vera á milli afgfjárfesta og fagfjárfesta og ríkisins til að þeir kappkosti að halda verðbólgunni í skefjun því almenningur ræður þar engu um.

Þannig að ég er að vinna fyrir þig og börnin þín og barnabörn hvort sem þér líkar betur eða verr.

Svaraðu mér öðru, vilt þú að börnunum þínum og barnabörnum verði boðið upp á verðtgyggð lán á íslandi og þá óstjórn sem þú sjálfur talar um.

Kveðja

Vilhjálmur Bjarnason ekki fjárfestir. 

[pallipilot (IP-tala skráð) 30.11.2015 kl. 23:38]

Heyrði því fleygt að annar maðurinn bak þessu bloggi sé með blauta herforingjadrauma, fróðlegt að vita hver hinn sé...