Stöðugleiki er það sama og stöðnun

Stöðugleiki er ekki það sama og stöðnun.

Hér eru himinháir vextir, gjaldeyrishöft, flöktandi króna og almenn vitleysa.

Í ESB eru lágir vextir og engin verðtrygging fyrir HEIMILIN Í LANDINU

já við esb

hvlles

Bjarni: Þurfum ekki aðild að ESB

Athugasemdir

[Tómas Ibsen Halldórsson, 23.9.2014 kl. 15:00]

Þú gleymir að nefna gríðarlegt atvinnuleysi og fátækt sem ekki hefur sést í Evrópu síðan heimsstyrjöldin síðari hófst.

Stöðugleikinn í ESB er sú stöðnun sem þar á sér stað, það er ekki spurning, það er hið augljósa.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 23.9.2014 kl. 15:19]

Tek undir með Tómasi. Atvinnuleysi þýðir engin kaupgeta og lágir vextir hjálpa ekki atvinnulausum

[sleggjuhvellur, 23.9.2014 kl. 17:00]

Það er meiri kaupmáttur t.d á norðurlöndunum heldur en á Íslandi.

Enda vilja læknanemar ekki flytja til Íslands.

Þeir vilja vera í þessari skelfulegu stöðnun...eða hitt og heldur.

hvells

[Gunnr (IP-tala skráð) 23.9.2014 kl. 23:24]

Sjaldan á sú fræga líking Biblíunnar um flísina í auga náungans og bjálkan í eigin auga, betur við en þegar menn bera saman hið míkróskópíska haftakrónusvæðið íslenska og Evrusvæðið.

Á þessu gríðarlega stóra Evrusvæðið þar sem augljóslega gengur ákaflega mismunandi.

Stærsta vandamál Íslands er einhæft atvinnulíf, gríðarlega lág laun og ekki minnst áherslur í framhaldsmenntun eru kolrangar. Meðan verkmenntun stendur á ákaflega lágu plani og í háskólamenntuninni er enn verið að hamast við að unga út fólki í embættisgreinar (lögfræði, sagnfræði, stjórnmálafræði etc.) og viðskiptagreinar (viðskiptafræði og hagfræði) hreinlega af því það kostar minnst. Það er algjört offramboð af fólki í þessum greinum og við blasir gríðarlegur niðurskurður og óumflýjanleg hagræðing í banka- og fjármálakerfinu þegar þessar stofnanir losna úr stjórnunarlegu einskismannslandi. Opinberum starfsmönnum fjölgaði um næstum 29% frá 2000 fram að hruni og hefur í raun lítið fækkað síðan og fækkunin í raun aðalega verið í heilbrigðiskerfinu. Það er augljóst flestum að íslenska haftahagkerfið ber þetta ekki. Menn hafa lánað sér fyrir þessu frá hruni. Eins og bent hefur verið á hefur núverandi ríkisstjórn fyllt upp í fjárlögin með "krónufroðu". 10% af tekjuhlið fjárlaganna er meintur arður af ríkisbankanum Landsbankanum. Persónulega held ég að það hafi verið mesta óráð að kaupa bankan, en Bjarni Ben og co geta aldeilis þakkað Steingrími J og meintur hagnaður Landsbankans sem er í raun ekki annað en hækkun á veðum bankans hann ásamt "hagnaði" Seðlabankans bjargar fjárlögum ríkisins .... þetta árið. Þetta kallast á Íslandi ábyrg efnahagsstjórn. Hinn hlutinn (5%) af fjárlögunum er fjármögnun með bankaskatti sem er á reiki hvort fæst greiddur. Þetta á að fara í niðurgreiðslur lána en þetta hefur allt skroppið saman og væntanlega dugar þetta loks fyrir einum IPHONE 6 síma á lántakenda. Þetta myndu væntanlega sumir kalla skynsamleg nýting skattfjár.

Raunar minnir þetta óneitanlega á ævintýri H.C. Anderssen um nýju föt keisarans.

Menn læsa hagkerfinu, við það myndast bólumyndun. Bólumyndunin hækkar veð og menn kreysta út arð og nota þennan arð þeas til að fylla 15% af fjárlögunum. Þessi snilli virkar bara á Íslandi enda slík gullgerðarlist einsdæmi. Kanski við ættum að fara að kenna þetta öðrum þjóðum enda erum við klárlega margfaldlega nú búin að slá Grikkjum þarna ref fyrir rass en þeir áttu fyrri met í ævintýralegum fjárlögum.

Því miður verður ákaflega kalt á Fróni þegar þessi Pótemkintjöld íslenskrar fjármálaspeki loksins hrynja. Þá verður leitað í meira en 500 miljón manna ESB til að finna einhverja sem hafa þar bátt og skrifa um í Morgunblaðinu.

[sleggjuhvellur, 23.9.2014 kl. 23:47]

"Opinberum starfsmönnum fjölgaði um næstum 29% frá 2000 fram að hruni og hefur í raun lítið fækkað síðan"

Þetta er satt og það þarf virkilega að taka til hjá hinu opinbera

Opinberu starsmenn hafa veirð í einhversknoar bómul á meðan starfsmenn á almenna markaðinum hafa fækkað um 35% frá hruni. Bara 3% fækkun hjá opinbera.

hvells

[Helgi (IP-tala skráð) 24.9.2014 kl. 07:05]

Sæll.

Þeir sem telja að lágir vextir séu góðir þurfa að hugsa sinn gang. Í dag eru lágir vextir mikið vandamál.

@4: Vandamálið hér er hið opinbera, ríki og sveitarfélög eru meiriháttar vandamál i dag og standa algerlega í vegi fyrir bættum lífskjörum almennings.

 Ef ég skil rétt ertu læknir, er það kannski misskilningur? Þegar aðstoðarmaður ráðherra fær 900 þús á mánuði en ekki er hægt að greiða mikilvægum stéttum eins og læknum þau laun er ljóst að forgangsröðunin er alröng. Veit einhver sem þetta pár les hver eru laun aðstoðarmanna þingmanna? Ætli aðstoðarmenn þingmanna séu með betri laun en t.d. kennara og hjúkrunarfræðingar? Ef maður ber saman gagnsemi þessara stétta við aðstoðarmenn þingmanna þarf maður ekki að hugsa það mál lengi til að komast að því að leggja má niður störf aðstoðarmanna þingmanna tafarlaust.

Maður veit stundum ekki hvort maður á að hlæja eða gráta? Annars er það ekki ný speki að menn fara illa með annarra manna fé og er það ein ástæða þess að stór opinber geiri er slæmur.

Þú talar undir lokin um íslenska fjármálaspeki, sú speki er langt í frá séríslensk. Þegar allt fer loksins til andstokans hérlendis,  og erlendis líka, munu menn kenna frjálshyggju um eða nýfrjálshyggju.

[Gunnr (IP-tala skráð) 24.9.2014 kl. 11:30]

Það sem mér finnst í raun merkilegt að það er enginn sem fjallar um þessa "gullgerðarlist" íslenska ríkisins, sem menn geta um tíma komist upp með í skljóli gjaldeyrishafta.

Við sáum árin fyrir hrun met aukningu á ríkisumsvifum með um 33% á hvern einstakling miðað við fast verðlag frá 2000 til 2008 og það undir forystu Sjálfstæðisflokksins undir lófaklappi vinstriflokkanna sem þá voru áhrifalausir stjórnarandstöðuflokkar.

"Track record" Sjálfstæðisflokksins er ekki ábyrg efnahagsstjórn. Þegar þeir stýrðu með gamla Alþýðuflokknum var í raun gömlu Alþýðuflokksráðherrunum Sighvati ofl. kennt um niðurskurðin á árunum fyrir aldamótin. Eins og Helgi bendir á verður væntanlega "frálshyggjunni" eða "nýfrjálshyggjunni" kennt um.

Það er allt of toppþungur ríkisgeiri, en það þarf þor og þrek að leiða. Raunar hefur ekki beint farið hátt með niðurskurðartillögur Sjálfstæðisflokksins og menn hafa þar á bæ gagnrýnt Steingrím og Jóhönnu stjórnina.
Hagkvæmustu skattarnir eru afurðagöld og að mínu viti ætti að auka álögur á bensín og olíu og skattleggja ferðabransan á við aðra. Hafa markvissa stefnu við að skipuleggja niðurskurð og hlutverk ríkisins og eins og bent hefur verið á þarf að ráðast á fitulagið í bæjar og sveitarfélögnum eins og bruðlið í kringum bæjarfélögin í kringum Reykjavík eru dæmi um. 
Hverjar eru niðurskurðartillögur ríkisstjórnarinnar eða Sjálfstæðisflokksins?

Nei þetta er sorglegt.

[sleggjuhvellur, 24.9.2014 kl. 21:36]

Atvinnuleysi flyst ekki á Ísland þó við segjum já við ESB.

Enda eru ekki sömu atvinnuleysistölurnar milli landa í ESB.

kv

Sleggjan

[Helgi (IP-tala skráð) 26.9.2014 kl. 07:26]

@8: Það þarf mikla vanþekkingu á efnahagsmálum til að segja það sem þú segir.

@7: Vissulega, Sjálfstæðisflokkurinn er alltof líkur hinum flokkunum, hann er flokkur stórs ríkisbákns. Svo á núna að koma jafnvægi á ríkisfjármálin með niðurskurði. Það er svosem gott og gilt mál en sá niðurskurður mun að endingu leiða til mannsláta þegar endalaust er skorið niður í heilbrigðiskerfinu án þess að opna fyrir það að fólk fari annað. Auka þarf tekjur hins opinbera og er það best gert með því að lækka álögur og fækka reglum:

Á 7. áratugnum lækkaði Kennedy forseti hæstu skatta úr 91% í 70%. Á árunum 1961-68 stækkaði bandaríska efnahagskerfið um 42% og hlutdeild hinna ríku í skattgreiðslum fór úr 11,6% í 15,1%. Er það tilviljun?

Í forsetatíð Reagan (1981) var hæsta skattþrepið lækkað í 28% úr 70% í þrepum. Þetta olli því að bandaríska efnahagskerfið stækkaði og skatttekjur snarjukust. Skatttekjur af tekjuskatti einstaklinga voru 28% hærri 1989 en 1981. Á árunum 1978-1982 stækkaði bandaríska efnahagskerfið um 0,9% að meðaltali á ári. Skattalækkanir Reagan voru samþykktar 1981 eins og ég gat um að ofan. Á árunum 1983-86 stækkaði bandaríska efnahagskerfið um 4,8% að meðaltali á ári. Tilviljun?

Einmitt þessar tölur sem þú nefnir um aukin opinber umsvif undirstrika greinilega að engin frjálshyggja var ríkjandi hérlendis á árunum fyrir hrun þó margir segi það. Þeir sem slíku halda fram skilja ekki hugtakið frjálshyggja.

Mig langar að biðja Gunnr að hugleiða það hvort ríki og sveitarfélög hafi yfir höfuð nokkurn rétt til að skattleggja fólk og fyrirtæki, hvort sem sá skattur heitir tekjuskattur, vsk, tollur eða vörugjöld? Hvað er það sem veitir hinu opinbera rétt til að taka fé af fólki og skipta sér að viðskiptum þess við aðra? Ef ég gengi að Gunnr að sliti af honum 5000 kr. og gæfi t.d. LSH peninginn er það þjófnaður. Ef ríkið gerir slíkt hið sama er það kallað skattheimta?!

Ég er sammála Gunnr um að skattleggja þurfi ferðabransann á við aðra, ríkið á ekki að gera upp á milli einstaklinga eða atvinnugreina. Ríkið erum við öll. Ég vil hafa skattana mun lægri en þeir eru í dag, hef lengi verið hlynntur 9% vsk á allt, 9% tekjuskatti og 9% fyrirtækjaskatti fyrst við þurfum endilega skatta. Svo á að lækka þá enn frekar og helst afnema þá.

Vandinn er samt sá að við byrjum alltaf á öfugum enda, pælum í skattprósentunni. Miklu vitlegra er að byrja á að átta okkur á hvað við viljum að hið opinbera geri. Viljum við hið opinbera í heilbrigðismálum, skólamálum og nánast öllu öðru? Ef svo er þurfum við að tryggja nægjanlegt fjármagn svo hægt sé að sinna þessum málum sómasamlega. Í dag er ríkið að svíkja loforð sín varðandi heilbrigðismál, fólk er ekki að fá þar það sem það þarf og vill.

Skera þarf niður á fjárlögum um 20% eða svo á ári næstu 4-5 árin og opna fyrir einkaframtakið.